【讨论】帕罗塔建设新球场对罗马俱乐部利弊

gr52199

没什么可高兴的，球场建成了，也不是罗马球队的，是美国人的，罗马还是租球场。罗马是这个世界第一家，球场和球队是并列关系，而不是球场归球队的直属关系，说白了，罗马只是换了一个新球场租而且。如果美国人那天卖了球队，球场和我们就一点关系也没有了。我觉得新球场建成使用的那天就是美国佬开始卖罗马的时候！

coolxwx

想多了你。。。

fun1023

 

原帖由 <i>gr52199</i> 于 2015-4-15 15:09 发表 <a href="http://www.sempre-roma.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=1150801&amp;ptid=21558" target="_blank"><img alt="" src="http://www.sempre-roma.com/bbs/images/common/back.gif" border="0"></a>
没什么可高兴的，球场建成了，也不是罗马球队的，是美国人的，罗马还是租球场。罗马是这个世界第一家，球场和球队是并列关系，而不是球场归球队的直属关系，说白了，罗马只是换了一个新球场租而且。如果美国人那天卖 ...

"罗马是这个世界第一家，球场和球队是并列关系，而不是球场归球队的直属关系"不知道这是你自己想象的还是真的有依据。“说白了，罗马只是换了一个新球场租而且”这句也太搞笑了，就算你前面说的是真的那现在租借的钱给谁？你的意思是直接进了美国人的口袋？

11141114

<div>在一个论坛看到的~</div><div><br></div>关于罗马新球场归属权问题，此前的方案是这样：
   联合信贷   
          ↓
  帕洛塔及合伙人
         ↓
  罗马俱乐部     
         ↓   
  罗马新球场

由于联合信贷银行谢绝出资参与新球场建设项目，帕洛塔便拒绝与其分享球场的所有权。
而在帕洛塔及合伙人收购了联合信贷所持的全部罗马俱乐部股份后，所有权归属有所改变：
      帕洛塔及合伙人
             ↓     
     罗马俱乐部   
              ↓
     罗马新球场

也就是罗马俱乐部和新球场都归帕洛塔所有，但球队与球场两个实体相互之间是独立的，可以分割的。罗马俱乐部现在要向市政府交纳奥林匹克球场的租金，而未来则需要向新球场交租金。而在人们的理想状况下所有权的运行方式应该是这样：
      帕洛塔及合伙人
            ↓      
       罗马俱乐部   
            ↓
       罗马新球场

        因此，罗马市政府要求帕洛塔承诺20年内不得单独出售球场，否则须支付巨额罚款。虽然说球队和球场的商业价值是相互依存的，单独出售会严重影响各自的资本价值，不过有了罚款条款的束缚还是很大程度上保护了球队的利益。
        这样的所有权结构对于俱乐部来说好处在于不需要为球场建设支付一分钱，承担任何投资风险；于是也就不需要像有些球队那样在未来10-15年时间内节衣缩食，不需要在转会市场上捉襟见肘。同时，可以享受到新球场带来的比赛日门票收入的大幅攀升。      
以尤文图斯为例，他们2012/13赛季的比赛日收入比之前一年增长了19%（6.2M）达到了38M，而罗马只有区区20.1M（因为现在的门票收入市政府有提成），可以预期在球场建成后罗马俱乐部每年至少可以多得到18M+的比赛日收入（以尤文为参照）。此外，根据欧足联财政公平法案的规定，即便球场所有权属于第三方，俱乐部仍然可以接受来自球场利润的注资。不过是否注资，注资幅度大小估计要看帕洛塔的心情了。
而作为代价，球队对于球场未来的诸如冠名权收益，商铺租金，活动收入，地产增值等等其他商业收入大概是无权染指的。

阿提密斯恩崔立

只能说，奇葩到哪都是奇葩呀[em01]

冰封千壑

现在帕洛塔不是想跑就能跑掉了，是因为球场建设的经费实际上是融资来的。帕洛塔虽然有这个钱，但是还是靠融资，也就是大量的股民和个别有钱的股东。

也就是说董事会其实是能够决定罗马决策的团队，经理高管什么的其实只是按照方略来执行。即便帕洛塔不管事了，董事会也依旧能起到决策作用。董事这类的伏笔也不会甘愿损失自己的钱，尤其是现在罗马的股票还不错的情况下。

一方面是罗马市政府有二十年的限制，一方面是股民有相当大的压力、股东有比较强的实力。还有就是罗马现在还没有取得真正的成绩，冠军的目标还没有达成，还有很大的上升空间，这个时候也没必要出售俱乐部。

漱石枕流

对罗马来说盖新球场完全是天上掉下来的馅饼，对俱乐部本身没有任何成本，无非是借用罗马的这块牌子给球场增添附加价值。而盖完之后，且不说这20年内免费使用不用租金，比赛日收入这块总是实打实的，而20年后，即便帕罗塔或他的继任者要把球场和罗马拆开单独出售，罗马依然可以得到上亿欧元的赔偿，而如果不拆分和罗马打包出售，那么球场就和罗马继续绑定在一起，反过来继续增加罗马本身的品牌价值。

lyrrh

不知道你们知不知道科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。

也就是说，产权归属帕洛塔，对罗马是个好事。不归属个人就没人好好经营。

daqian709

呵呵，对你村的确有好处，对于穷鬼，一分钱也是钱，蝇头小利罢了，大头都在美国人那儿，人借鸡下蛋玩的happy，还有这么多扭躯助兴的，说白了，就是我每年给你点固定版费，剩下的没你事了，而这点版费，对俱乐部是好事，对美国人也是好事，大家都有钱花，俱乐部经营好了，美国人可以翻翻的拿球场各种收入，俱乐部玩砸了，人家也能跟你划清界限，你村就是一悲催站街的，还能找出各种理由自慰，醉了

漱石枕流

那你觉的理想的状态是什么呢？你拍出10个亿给罗马让盖球场然后说这是大爷赏的不用还了？或者说罗马无比贞洁说老子不食嗟来之食就耗奥林匹克球场一辈子了？

daqian709

扯淡，还大爷赏给你的不用还了？罗马俱乐部和球场说到底都是帕罗塔为代表的美国投资客的个人资产，既然都是他的，为什么要分而治之？给忽悠迷糊了？只要脑袋正常都能明白什么意思，还要洗点啥？玩就是玩，求别吹，肉麻

别跟我说财政平衡，欧足联也不会扯到要求球队靠自盈利建新球场

daqian709

在我的观察，帕罗塔与之罗马，我完全看不到一点热情，只看到算计，就这样的货色也有大票的人捧，一切都是利益，帕罗塔赚他的钱，我看罗马的成绩，各是各的，没冲突相安无事，有矛盾，当然要喷

Romanista10

投资足球俱乐部最大的收益来源就是球场收益和赞助收益，球队和球场在价值上是互补关系，球场是硬件，球队是软件缺一不可。就算帕洛塔买罗马是来搞VC的，他对冲基金出身很明白怎样将商品价值最大化

daqian709

还什么如果没有帕罗塔，你村现在会更掺，呵呵，谁求你美国佬来了？你美国佬是来做慈善了？

Romanista10

从美国人入主后，罗马只有上赛季才盈利，这几年净现金流肯定是负的。帕洛塔以后要靠罗马赚钱无可厚非，可是得有成绩保证。光造球场成绩一塌糊涂，根本没有升值价值，这一点美国人自己也明白。