|
在网上随便扫了几眼，感觉如下 1，内容俗不可耐，人物符号化。 电影的情节是模仿哈姆雷特，可惜东施效颦，原来作品中的丰富内涵荡然无存，原本表达的是：人在困境中-包括哲学意义上的生存困境与外在的严酷现实-的迫不得已的抉择；手段与目的的矛盾；宗教与现实的冲突；母子之间幽微复杂的关系；弑兄的国王发自内心的忏悔；爱情光焰下的褴褛不堪的真实，真实的世俗生活的点点滴滴，时而深刻犀利，时而讽刺调笑，乱伦，谋杀，复仇，爱情，密室，毒药，这些最富于戏剧性的因素组合在一起，透露的是人的永不言败的强悍的生命意志与探究精神， 但是夜宴里，这些都没有了，皇后硬是被改成了一个比王子小四岁的情人，她心狠手辣，但是莫名其妙，王子虚弱无能，复仇有一搭没一搭，不错，哈姆雷特优柔寡断，但是所有命运的关口都是由自己来掌握的，他的犹豫不决在于内心矛盾，可是这位无鸾，从没有个人意志，由两个女人玩弄于股掌之上，简直就是个精神上的阉人，青女莫名其妙的死掉，算是为爱情爱人殉身，只是是个完全没有自我的人物，苍白到了极点， 总之，这里的人物都是符号，完全没有个人的意志， 这里的乱伦成了最大的看点，于是章子怡的皇后身上，集中了所有的焦点，她是乱伦的中心，也是权谋与欲望的中心，这个改动恰恰印证了导演与编剧的俗不可耐与恶俗不堪，因为他们的低能，只能用这个吸引眼球， 毒药，谋杀，复仇，无不俗不可耐，压根没有精神高度的导演，偏偏要冒充精神贵族，那么除了矫柔造作，装摸作样的场景，真的就没有其他任何吸引人的地方了， 2，商业运作的苦心 导演的拙劣固然清晰，不过我也能体会到他们的苦心，毕竟章子怡是中国在好莱坞最有人气的中国女星，不利用这个资本，未免太浪费了，尤其是中国导演们迫不及待的想要在好莱坞登堂入室，自然要大大使用这项资本，所以所有的重头戏都给了她，虽然这位女星的演技与容貌都拙劣异常， 其次，为了讨好西方，以前的猎奇是不能吸引他们了，只好用他们熟悉的剧本，问题是这要大手笔，哈姆雷特早不知被翻拍了多少次，古典的，现代的，后现代的，彻底消解的，无所不用其极，没有黑泽明的能力，却又没那份才气，岂能不画虎不成反成猫， 再次，李安成功了，他们自以为也可以轻而易举的成功，李安的高明之处在于，用东方人的节制，含蓄，温柔与大量的留白（电影毕竟是影像，话不能说的太多）来表达西方人的生活，或者是东西方文化的冲突，但是这些人显然做不到这一点，他们继续使用竹林，简直令人作呕，他们对于中国古典精神的表达，就是不着四六的服装与场景，典型的舍本求末，虽说好莱坞绝对谈不上什么艺术，但是对这种拙劣，不会低能的没一点感觉， 3，亮点 不过，无论如何，夜宴比十面埋伏，无极之类的还是强了不少， 都说葛优的戏让人笑场，我倒觉得，全部影片的表演中，就他还有点人样，不显得那么做作， 另外，最为人所诟病的结尾，章子怡的死，我也觉得算是个亮点，整个电影总算有一点点的提升，相比其他人那些牵强附会，不得不死的死亡，她的死亡倒有点味道，总算和悲剧靠了一点边。 无聊电影越来越多，不过我现在觉得烂片给我们带来了另类的乐趣，也算是不可或缺的，毕竟，总看库布里克或者大卫·林奇，非常疲惫，绝对不会有这份轻松愉快。 | 
发表于 2006-9-23 21:55:48
发表于 2006-11-5 06:51:43