永恒罗马论坛

标题: [原创]挑战罗马 [打印本页]

作者: 饿狼传说 时间: 2003-12-26 20:47
标题: [原创]挑战罗马
试着从对手的角度谈谈对罗马比赛时的进攻和防守，有什么不对的地方，欢迎大家指正！ 首先是进攻。很显然，大家都能看出小曼奇尼助攻后身后的空挡，但必须清楚，你能看见，卡佩罗同样看得见，作为当代名帅，他不可能不做防范。从罗马的排兵布阵来看，罗马在后腰的位置上还是相当注意防守的，这就是为什么德罗西崭露头角后依然长时间打不上比赛的原因——卡佩罗显然更信任抢劫能力突出的达科特。 那么，想从小曼奇尼身后找突破口，必须清楚自己有没有切实的把握形成攻势，因为一旦形成不了攻势，在中场就被断球，这时位置已经失去，想偷袭却很可能被别人偷袭，这将是相当致命的。 所以，在我看来，与其从小曼奇尼身后找这个表面上显而易见实际上是人家重点防范的破绽，不如忠规忠矩从中路突破。因为即使以达科特之能，也不可能控制整个中场，他要顾及小曼奇尼的身后，必然会在中路的防守上有所闪失。从过去的几场比赛来看，萨穆埃尔为了不让危险太接近球门，经常靠前到中场附近防守。大家都知道，萨穆埃尔头球出色，但有个毛病就是速度不快，与速度性前锋对抗时经常吃亏，他敢出禁区，很大程度上是因为技术差点的对手都不敢和罗马在地面短兵相接，经常靠高空轰炸，而防高空球恰恰是萨穆埃尔的长处。所以，打罗马中路，应该尽量少用长传空吊，多打地面球，迫使萨穆埃尔不敢轻易出禁区，这样的话，机会就会多了。 当然，这只是纸上谈兵，在比赛中，不可能完全忽略小曼奇尼身后的空挡，却去强打中路。我要说明的是，太明显的漏洞很可能就不是漏洞，应该尽量尝试用不同的方式进攻。打中路，可能成功不了，但你多打几次，罗马防守就会被吸引，这时你再去攻那个漏洞，相信效果就会好点。 然后要说到防守。罗马80%的进攻都集中在小曼奇尼的右路，所以，做好了左路的防守，就完成了防守任务的一半以上。防守小曼奇尼，首先应该做到不冒进，当你对自己进攻能力没太大把握的时候，千万别丢了自己的防守区域，对于罗马这样的对手，一次机会都可能致命。不冒进当然还不够，你总要去面对小曼奇尼，很多队在防守小曼奇尼的时候，很喜欢上前围抢，其实，这恰恰上了小曼奇尼的当，他就喜欢你上前围抢，他的传中脚法好，能在很小的空间把球传出去，一旦遭到围抢，他就会迅速传球，这时，中路防线已空，往往出现进攻队员和防守队员一对一甚至多对一的局面，结果可想而知。其实，对付小曼奇尼，别一味地想着把他的球抢下来，想着阻止他传中，有的时候，这些事情是难以做到的。更多的时候，我们应该想着他传出球后我们应该怎么办？（废话！当然是防止对方进球！）如果是这样的战术思想的话，我们应该只派一名防守队员对小曼奇尼进行贴身紧逼，其他球员注意协防，尽可能切断他的传球路线，并在禁区埋下重兵，对禁区准备攻门的前锋进行多对一的防守。 还有一个有效的防守方法就是打破坏球，尽量使皮球在中场就偏离左路（罗马右路）。这要求防守队员尽可能切断罗马中路埃默森和托蒂对小曼奇尼的支援，遗憾的是这点相当难办到，大多数后卫都对托蒂没任何办法，除了犯规，还是犯规，而给罗马太多前场任意球的机会，结果也会是很凄惨的。 至于右路的防守，利马就不用去管他了，他的传中更多的是消耗己方前锋的体力。但卡萨诺又是个难缠的主，他的盘带和传球，都极具侵略性，更可怕的是，他不为盘带而盘带，如果有机会，他非常愿意和中路的托蒂进行配合。所以，对付他，就是一个杀字，不要让他舒服地拿球，不要让他轻松地带球，可以用最卑劣的手段，破坏他前进，如果能激怒他，那就更理想了，怎么看，他都是个没长大的孩子，毛躁、易怒，是他最大的缺点！ 最后要说的是，罗马进攻仰仗的是前场球员技术好，能拿球，能盘带，能传球，也能射门，他们往往是在快节奏的比赛中努力让防守球员失误，而不是自己主动去创造机会。所以，防守时千万不要太在意对方的节奏，跟着罗马这样的对手的节奏打是件很恐怖的事。各防守队员只要悉心照顾好自己的防守区域，进不求其功，退不避其祸，罗马球员很可能并不能创造出什么机会。

作者: luckly951 时间: 2003-12-26 21:57
楼主说的蛮有理的。依本人看罗马的左路也不是弱，利马本赛季在进攻和防守上都做出了很大贡献，还有坎得拉也不可小视。可足球是圆的，球场上什么都可以发生，所以……

作者: 罗马狼孩 时间: 2003-12-27 00:19
罗马的对手们真该看看斑竹的文章，可惜他们估计是看不到的。

作者: stevelacy 时间: 2003-12-27 00:40

对小曼光防守是防不住的
唯一的做法只能以攻对攻，把小曼压制住
当今世上有这样的左路奇才吗？
没有，所以罗马是无敌的

作者: roma-smart 时间: 2003-12-27 02:05
对小曼光防守是防不住的
唯一的做法只能以攻对攻，把小曼压制住
当今世上有这样的左路奇才吗？
没有，所以罗马是无敌的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
强烈同意

作者: guest 时间: 2003-12-27 05:24
[B]所以，在我看来，与其从小曼奇尼身后找这个表面上显而易见实际上是人家重点防范的破绽，不如忠规忠矩从中路突破。因为即使以达科特之能，也不可能控制整个中场，他要顾及小曼奇尼的身后，必然会在中路的防守上有所闪失。[/B]

小曼奇尼的所谓破绽其实是相对性的,的确相对利马,他的防守力较弱,但也并非到了人见人欺的地步,加上中后场的配合,是否破绽其实见仁见智.

而罗马的中路防守也并非单纯的Dacourt+Samuel那么简单,还有其他中后场球员的配合补位.

[B]从过去的几场比赛来看，萨穆埃尔为了不让危险太接近球门，经常靠前到中场附近防守。大家都知道，萨穆埃尔头球出色，但有个毛病就是速度不快，与速度性前锋对抗时经常吃亏，他敢出禁区，很大程度上是因为技术差点的对手都不敢和罗马在地面短兵相接，经常靠高空轰炸，而防高空球恰恰是萨穆埃尔的长处。所以，打罗马中路，应该尽量少用长传空吊，多打地面球，迫使萨穆埃尔不敢轻易出禁区，这样的话，机会就会多了。[/B]

就速度而言Samuel绝不慢,而且短程爆发力很高,这方面可参考他在比赛时的及时补位和拦截.

而余下的,我不太知道你的意思

对手用高空战----所以Samuel出禁区. 禁区外的高空战?

对手用地面战---Samuel不出禁区,即是留在禁区,而这会让对手机会增多.Samuel是废物?

[B] 当然，这只是纸上谈兵，在比赛中，不可能完全忽略小曼奇尼身后的空挡，却去强打中路。我要说明的是，太明显的漏洞很可能就不是漏洞，应该尽量尝试用不同的方式进攻。打中路，可能成功不了，但你多打几次，罗马防守就会被吸引，这时你再去攻那个漏洞，相信效果就会好点。[/B]

即使算右路是漏洞,但是否选中路突破,伺机打右路,也要看自己球员的特点,难道自己有强横的右路球员也闲着不用?

[B]然后要说到防守。罗马80%的进攻都集中在小曼奇尼的右路，所以，做好了左路的防守，就完成了防守任务的一半以上。防守小曼奇尼，首先应该做到不冒进，当你对自己进攻能力没太大把握的时候，千万别丢了自己的防守区域，对于罗马这样的对手，一次机会都可能致命。不冒进当然还不够，你总要去面对小曼奇尼，很多队在防守小曼奇尼的时候，很喜欢上前围抢，其实，这恰恰上了小曼奇尼的当，他就喜欢你上前围抢，他的传中脚法好，能在很小的空间把球传出去，一旦遭到围抢，他就会迅速传球，这时，中路防线已空，往往出现进攻队员和防守队员一对一甚至多对一的局面，结果可想而知。其实，对付小曼奇尼，别一味地想着把他的球抢下来，想着阻止他传中，有的时候，这些事情是难以做到的。更多的时候，我们应该想着他传出球后我们应该怎么办？（废话！当然是防止对方进球！）如果是这样的战术思想的话，我们应该只派一名防守队员对小曼奇尼进行贴身紧逼，其他球员注意协防，尽可能切断他的传球路线，并在禁区埋下重兵，对禁区准备攻门的前锋进行多对一的防守。[/B]

曼奇尼需要空间去发挥才能,他大部份的进攻与助攻都是从快速的攻防转换中完成,在半场战中他的威力会大大减弱,重心会回归中路,所以Modena采用了如你所说的破坏战术,不吝啬犯规去截停罗马的进攻(大部份是卡萨诺),把场面引进半场战,再以紧密防守去和罗马周旋,眼看Modena成功,Empoli也采用了类似的战术,甚至更彻底,不过托蒂的神奇入球让他们彻底没戏.

[B]
他们往往是在快节奏的比赛中努力让防守球员失误，而不是自己主动去创造机会。 [/B]

你不如先解释两者的分别.

盘过对手,然后传给队友进球,算是创造机会还是让防守球员失误?

防守球员在进攻球员的快速传送中失去位置, 算是防守球员失误, 还是进攻球员以传送配合去创造的机会?

甚么是防守球员失误? 被盘过算吗? 还是自己跌倒才算? 那该如何让防守球员自己跌倒?

其实是看你如何定义防守失误.

作者: Romawin 时间: 2003-12-27 19:58
呵呵，不错的换位思考哦，估计要被转发到意甲各大俱乐部的球迷论坛上去了。 ^_^

对samuel的看法有点同楼上，他的速度并不慢。缺点仅在于他是“卒”而不是“将”，对整条后防线的指挥做的不够。从这点上来说，他更适合于盯人，以他的防守技巧，可以把一个人防的很好。而现在他是罗马后防的核心，必须对整条后防有个控制，哪里要上一个，哪里要回收，必须得提醒一下队友。如果这点他也能做好，那罗马的后防还可以再上个档次。

另外，楼主的文中没有谈到对totti该怎么防守，强烈要求饿狼出来作答。[em10]

作者: Romawin 时间: 2003-12-27 21:01
呵呵，误会我的意思了。或者我应该用“将”和“帅”来比喻更贴切一点。正如你所说，samuel是骁将，但，比baresi，就是差这么一点。

作者: 大帝恺撒 时间: 2003-12-27 21:25

以下是引用flylgz在2003-12-27 12:40:54的发言：
纵观阿根廷后防的历史，他的民族特性决定了不可能出产像巴雷西这样的统率，但是并不代表他就不是一员骁将！

阿根廷的另外一个主力中后卫阿亚拉在我看来就很”帅“气，在巴帝时期年纪轻轻他就是阿根廷的队长了，而且在场上表现的很有霸气，若不是长期的伤病影响了他在国家队的出场机会，他将很有可能是现在的阿根廷的绝对领袖！

作者: 大帝恺撒 时间: 2003-12-27 21:34
太明显的漏洞很可能就不是漏洞
很同意
要是没有漏洞的话他们就会减少进攻全力防守了
那我们的进攻岂不将很困难！

作者: 饿狼传说 时间: 2003-12-27 22:43
小曼奇尼的所谓破绽其实是相对性的,的确相对利马,他的防守力较弱,但也并非到了人见人欺的地步,加上中后场的配合,是否破绽其实见仁见智

而罗马的中路防守也并非单纯的Dacourt+Samuel那么简单,还有其他中后场球员的配合补位.

如你所说，破绽都是相对的。相对于罗马的其他防守位置，小曼奇尼的右路确实较弱，管他叫罗马的破绽也不无不可吧
至于中路的防守，达科特的作用是显而易见的，在缺少他的情况下，即使其他队友怎么努力配合托马西，效果也不见得好到哪去。所以在我看来，即使中路防守有其他队员配合补位，也替代不了达科特的作用，中路防守主要就是靠达科特和萨穆埃尔。如果达科特分过多的精力到右路，中路出现空挡是很可能的。

就速度而言Samuel绝不慢,而且短程爆发力很高,这方面可参考他在比赛时的及时补位和拦截.

而余下的,我不太知道你的意思

对手用高空战----所以Samuel出禁区. 禁区外的高空战?

对手用地面战---Samuel不出禁区,即是留在禁区,而这会让对手机会增多.Samuel是废物?

绝对速度确实是萨穆埃尔的弱项！这点从他防守欧文吃力可以看出。
我不是说萨穆埃尔和人在禁区外展开高空战。我的意思是萨穆埃尔经常出禁区争顶高球。由于大多球队和罗马比赛时都采取防守反击，在中场往往形成不了人员优势，这样的话萨穆埃尔的防守区域就可以很大，他可以凭借出色的头球技术在禁区外就破坏对手的进攻。如果在中场就失去对球的控制，谈何进攻？谈何机会？所以如果能慢慢地地面推进，等待队友的接应和支援，起码萨穆埃尔不敢嚣张地跑出禁区，这样就可以增加靠近禁区的机会，这不是等于进攻机会增多吗？

即使算右路是漏洞,但是否选中路突破,伺机打右路,也要看自己球员的特点,难道自己有强横的右路球员也闲着不用?

所以我说这是纸上谈兵，不可能完全忽视罗马右路！

你不如先解释两者的分别.

盘过对手,然后传给队友进球,算是创造机会还是让防守球员失误?

防守球员在进攻球员的快速传送中失去位置, 算是防守球员失误, 还是进攻球员以传送配合去创造的机会?

甚么是防守球员失误? 被盘过算吗? 还是自己跌倒才算? 那该如何让防守球员自己跌倒?

其实是看你如何定义防守失误.

确实，对手失误和球员自己创造机会没有明显的界定。但我们可以区分对手的主动失误和被动失误。比如你说的盘过对手，这可以认为是对手能力上的不足，是被动失误。但罗马很多进球并不是简单的盘过对手，传中，射门得分。很多情况下，在罗马球员眼花缭乱的配合面前，对手往往糊里糊涂就失去了防守位置，给罗马球员很大的射门空间，比如卡萨诺进帕尔玛的头球，方圆数里没有防守球员；在比如卡萨诺吸引N名后卫传球小曼奇尼得分，也是无人看守…………我不认为在正常情况下，对手会糊涂到“集中优势兵力个个击破敌人”！这其实就是无法跟上罗马节奏时的被动失误。如果能作到人人坚守岗位，不冒进，起码可以在最后的防守位置上不缺人，这样罗马的射门就不可能那么轻松了！

作者: Antony 时间: 2003-12-28 01:50
恩，这样纯技术的帖子看了很过瘾啊！
鄙人也认为楼主夸大了右路的空虚，破绽与否，关键要看小曼能否压制住对手，如果对手龟缩半场出不来，那纵使有空当又如何？一两次的骚扰泽比那足以搞定。其实我也不是夸大小曼的能力，前面提到的能够反制他的“左路奇才”其实并不少，赞布罗塔就是个很好的例子！保持清醒的头脑是很重要的。
至于萨穆埃尔的问题，个人认为他的速度作为一名中后卫并不慢，绝对速度的确不足，但他出色的位置感和补位意识很好的弥补了这一点，何况身边有基伏这样的好手，速度并不是致命伤！这也是罗马的防线整体压得比较上的保证。他是将还是帅，只是一个性格问题，性格如此，也只能这样了。

作者: F.托蒂 时间: 2003-12-28 05:29
性格决定一切！
实力也是决定一切～～～～～～～～～～～～～～～～～
我们会夺冠，因为我们有实力！

作者: 罗马之狼 时间: 2003-12-28 07:36
非要说罗马的防守软肋，只能是小曼的右路，但是关键是如果在他身后的右中卫能够很好的和小曼协防，那么右路的防守应该还是可以令人放心，而且达科特也不时地照顾着右路的防守。

至于说达科特去布防右路时在中路出现的漏洞，这一点可以由托帝的回防来解决。卡帅在使用三叉戟的第一要求就是要三前锋注意回防，在之前的比赛中我们也多次看到托帝，小卡等回防的确积极。

至于如何防守罗马的进攻，简单地说就是卡死小曼的右路和小卡的左路，并且在注意一下中路的托帝，这样的话罗马的攻势就可以至少扼杀80%以上了，不过能够同时做到这一点的球队目前还没有出现

作者: CASSANOTA 时间: 2003-12-28 09:04
中路盘带再分左传中会是罗马比较头疼的一种进攻。。。
当小曼未能及时回防时，泽比纳或者PANUCCI都不太值得信赖
如果以犯规阻挡反击，几乎一定会得黄牌，而且积累到一定程度会有很大压力
而且大禁区前沿的任意球是非常危险的，就象上场德比时候的LAZIO，
幸好暂时其他球队还没有CASSANO。。。。。

作者: guest 时间: 2003-12-28 09:44
[B]至于中路的防守，达科特的作用是显而易见的，在缺少他的情况下，即使其它队友怎幺努力配合托马西，效果也不见得好到哪去。所以在我看来，即使中路防守有其它队员配合补位，也替代不了达科特的作用，中路防守主要就是靠达科特和萨穆埃尔。如果达科特分过多的精力到右路，中路出现空挡是很可能的。[/B]

即使是纯粹纸上谈兵地分割区域,中路还站着个Emerson.

[B]绝对速度确实是萨穆埃尔的弱项！这点从他防守欧文吃力可以看出。[/B]

02年欧冠杯,Samuel可把Owen看守得毫无表现, 阿根廷世界杯时的后场配合和罗马是两回事, 或许也可以说是相对的弱点吧.

[B]我不是说萨穆埃尔和人在禁区外展开高空战。我的意思是萨穆埃尔经常出禁区争顶高球。由于大多球队和罗马比赛时都采取防守反击，在中场往往形成不了人员优势，这样的话萨穆埃尔的防守区域就可以很大，他可以凭借出色的头球技术在禁区外就破坏对手的进攻。如果在中场就失去对球的控制，谈何进攻？谈何机会？所以如果能慢慢地地面推进，等待队友的接应和支持，起码萨穆埃尔不敢嚣张地跑出禁区，这样就可以增加靠近禁区的机会，这不是等于进攻机会增多吗？[/B]

我也来纸上谈兵.

一支面对罗马被迫打防守反击,去吊高球的球队:
组织地面推进的能力会到达甚么程度?
推进至禁区附近再突破罗马防线的机会到达甚么程度?
在推进间被罗马中后场球员断球的机会到达甚么程度?
被断球后面对罗马的反击会到达那个危险程度?

防守反击也不一定要来高空球的,如你所说, 算Samuel的速度较弱的话, 一些直线球配合快速的前锋反而更有效, 而Samuel经常在禁区外防守, 亦代表越位线离龙门有广阔空间. 当然, 这要纸上谈兵地假设中路就是Samuel一个.

[B]确实，对手失误和球员自己创造机会没有明显的界定。
但我们可以区分对手的主动失误和被动失误。
比如你说的盘过对手，这可以认为是对手能力上的不足，是被动失误。
但罗马很多进球并不是简单的盘过对手，传中，射门得分。很多情况下，在罗马球员眼花缭乱的配合面前，对手往往糊里糊涂就失去了防守位置，给罗马球员很大的射门空间，比如卡萨诺进帕尔玛的头球，方圆数里没有防守球员；在比如卡萨诺吸引N名后卫传球小曼奇尼得分，也是无人看守…………我不认为在正常情况下，对手会糊涂到“集中优势兵力个个击破敌人”！这其实就是无法跟上罗马节奏时的被动失误。如果能作到人人坚守岗位，不冒进，起码可以在最后的防守位置上不缺人，这样罗马的射门就不可能那幺轻松了！[/B]

有能力的守卫也不会糊里胡涂的失去位置, 所以这些界定真的没有太大意义.
其实你所说的,很简单四个字,就是”死守不出”吧.

作者: CASSANOTA 时间: 2003-12-28 09:52
想赢罗马
就要象赛季初的主场尤文
压制罗马中场创造单打罗马右中卫的机会

作者: guest 时间: 2003-12-28 10:05

以下是引用罗马之狼在2003-12-27 23:36:55的发言：

至于如何防守罗马的进攻，简单地说就是卡死小曼的右路和小卡的左路，并且在注意一下中路的托帝，这样的话罗马的攻势就可以至少扼杀80%以上了

哈哈, 左中右也封杀, 当然没戏唱了

作者: 悲剧的超越 时间: 2003-12-28 21:30
曼奇尼缺一个替补！

作者: 罗马之狼 时间: 2003-12-28 21:33

以下是引用CASSANOTA在2003-12-28 1:52:28的发言：
想赢罗马
就要象赛季初的主场尤文
压制罗马中场创造单打罗马右中卫的机会

当初打尤文时罗马的攻击力的确太集中于右路,左路的卡萨诺的攻击力在当时在左路并没有发挥出来,因此给了人们一种假象：看死小曼就等于封锁了罗马的绝大部分攻势

但是经过14轮的磨和，可以看出卡帅的战术和当年夺冠的那支球队的战术并无本质区别：小曼就代替了卡福的攻势，而卡萨诺出任左边锋就代替了德尔维奇奥当年的位置，战术打法中唯一不同的就是坎德拉没有回到当年的颠峰状态，因此用利马来打左前卫来加强防守

既然如此，用两个以上的兵力看死小曼的话，罗马的右路攻势可能发挥不出来，但面对卡萨诺的左路攻势守方又会漏洞百出，最近几轮小曼没有助攻，而小卡却在左路制造出相当大的威胁

而且还有中路的托帝、蒙特拉（卡鲁）和埃莫森的前插，能同时看死罗马左中右路攻势的可能性的确不大

可以肯定努力卡死托帝和小曼以及卡萨诺会是其他球队对阵罗马时的首选，至于能把他们三人的威胁降低到何种程度，就得看对方的防守能力了

作者: guest 时间: 2003-12-28 23:01

以下是引用罗马之狼在2003-12-28 13:33:02的发言：

当初打尤文时罗马的攻击力的确太集中于右路,左路的卡萨诺的攻击力在当时在左路并没有发挥出来,因此给了人们一种假象：看死小曼就等于封锁了罗马的绝大部分攻势

严格来说, 上半场, 当时并非集中右路, 而是从中,右路推进敌阵, 然后在中路完成攻击(不过那场真正的威胁并不太多, 意义不大, 不过那场的几个进攻都是这样完成)

而下半场, 尤文回缩, 卡萨诺也多次从左路盘球突破, 场面已不能说是偏向右路.

作者: 得尔维奇奥 时间: 2003-12-28 23:59
真佩服楼上几位~~~写那么多~~~~呵呵~~~~~

作者: 漱石枕流 时间: 2003-12-31 03:46
m30和c18参与的进球（助攻和破门）有２０个之多，占了三分之二．此二人被盯死攻击力会锐减

作者: 饿狼传说 时间: 2004-1-1 22:25
回guest：能力这东西有的时候真的很难说清楚，照你的意思，后卫失去防守位置是因为能力不足，那么锡耶纳的后卫根本没有能力阻止罗马的进攻，而切沃赛后也没理由叫嚷不服，因为他们能力无足！偏偏锡耶纳成为前14轮阻击罗马最成功的两只球队之一，而切沃主教练德尔内里也似乎对罗马的胜利不甚服气。为什么？因为锡耶钠后卫们完成了他们能力以外的任务，减少了非必要失误，而切沃显然在这方面做得不够好。
至于你说我的防守观点是“死守不出”，那我也没办法了，仁者见仁咯！但我还是想申明一点，不冒进不代表不进，关键要问清楚自己应该干什么？想干什么？能干什么？孙武在《孙子兵法》中特别提到“进不求其功，退不避其祸”，就是这个道理，大家都知道，孙武其实是个战争狂人，但他也很注意在进攻和防守间寻找尽可能安全的点，力求不过“度”。

ps：呵呵~~~~~好多版砖啊~~~
其实我早就料到会被砸了。发这帖的时候我也很心虚的，因为我只是凭所看的有限几场比赛的印象去写这篇文章，这种战术帖子加太多主观臆想，出错在所难免，大家多多担待
不过仔细看完回复，发现有人说看这种帖子爽！我心满意足，砸死也认了！^-^

作者: 罗马之狼 时间: 2004-1-2 02:13

以下是引用饿狼传说在2004-1-1 14:25:51的发言：
ps：呵呵~~~~~好多版砖啊~~~
其实我早就料到会被砸了。发这帖的时候我也很心虚的，因为我只是凭所看的有限几场比赛的印象去写这篇文章，这种战术帖子加太多主观臆想，出错在所难免，大家多多担待
不过仔细看完回复，发现有人说看这种帖子爽！我心满意足，砸死也认了！^-^

呵呵
饿狼大可不必如此[em03]
毕竟我们都不是科班出身,对于球队具体的战术布置安排谁都是一知半解罢了,大家表露自己心中的看法,论坛的讨论就是求同存异气氛才热烈嘛

而你写的这种文章就很有创意啊,最近媒体总是为罗马大唱赞歌,有些吹捧我看起来都觉的恶心,象这种以敌手的眼光来看待罗马的不足,这种方式挺独特的,而且也更有理于大家纷纷发表自己的不同意见啊

至于板砖嘛,呵呵,这也是论坛文化的一部分吧,呵呵[em05]

作者: Romawin 时间: 2004-1-2 06:31

以下是引用罗马之狼在2004-1-1 18:13:57的发言：
最近媒体总是为罗马大唱赞歌,有些吹捧我看起来都觉的恶心

这点非常感同身受。[em10]
饿狼的帖子很好呵，出错是每个人都不可避免的，不然还要大家讨论干吗？就是要在讨论中得出一个相对正确的结论啊。

对于后卫再说一点，其实倒也不是什么能力足不足，还是个后防的组织。组织的好几个平庸的后卫组成的防线一样很坚固。siena那场它的防守体系就组织的很好。如果你能把对手的防守体系完全打乱，进球那就也会很简单，就相当于饿狼所说的后卫防守失误吧。
至于samuel，他的速度当中后卫足够了。如果以owen这种高速前锋的速度来要求一个后卫的话，那这世界上也没几个人合格的吧。

作者: CASSANOTA 时间: 2004-1-2 08:43
防守不是单对单

当单对单出现时，其实防守已经可以说是失败了，当然，在边路不算

作者: guest 时间: 2004-1-2 11:14
[B]回guest：能力这东西有的时候真的很难说清楚，照你的意思，后卫失去防守位置是因为能力不足，那幺锡耶纳的后卫根本没有能力阻止罗马的进攻，而切沃赛后也没理由叫嚷不服，因为他们能力无足！偏偏锡耶纳成为前14轮阻击罗马最成功的两只球队之一，而切沃主教练德尔内里也似乎对罗马的胜利不甚服气。为什幺？因为锡耶钠后卫们完成了他们能力以外的任务，减少了非必要失误，而切沃显然在这方面做得不够好。[/B]

正确一点,我说的是”糊里胡涂的”失去位置, 这5个字很重要.

而这一句更重要的是带来下一句, 这些“主动被动失误和创造机会”的界定没有太大意义.

现在就假设我没有提过”糊里胡涂”这4个字, 也假设我认为这些界定是重要的, 硬找点话来和你说一下.

硬说的不会太多, 只是玩一个不知对不对的逻辑.

我的看法是:

[B]“后卫失去防守位置是因为能力不足”[/B]

所以,你说:

[B]“照你说法,锡耶纳不可能平罗马,切沃也没理由不服,因为他们能力不足.但能力不足也能平罗马,嚷不服,证明了甚么? 因为兵法!”[/B]

在这一句的点是:

*(1)锡耶纳和切沃的后防”能力不足”.引入了兵法,锡耶纳成功,切沃功败垂成.
*(2)罗马球员在对方后卫一时失去位置后,有极高的破门机会.

即是,后卫失去防守位置,不是能力不足,而是兵法失宜.

而后卫能力不足,所以要引入兵法对抗.

若兵法失宜,后卫能力不足会造成失去防守位置.

即是,后卫能力不足,会失去防守位置.

后卫失去防守位置是因为能力不足.

哦? 怎么会回到起点?

这逻辑里作了一个假设,就是切沃被打开缺口的一球, Emerson送给Mancini再传中给
Totti的进球, 不是罗马球员主动创造的机会,而是切沃兵法失宜造成的主动失误.

若不同意这假设, 那就跟*(2)有关系, 能力不足,也能平罗马,为甚么? 就是罗马表现好坏的因素(你失去位置,但罗马能破门吗?).给你的”为什么?”多添一个答案.

若同意这假设, 那逻辑基本上成立,那我的这一句”后卫失去防守位置是因为能力不足.”就在根本上和你的论点吻合.

以上逻辑如果觉得不对可以不理.

再来说一下”能力不足”:

锡耶纳是否能力不足,其实很主观,我认为锡耶纳起码在当日表现出极佳的能力.

如果你想说,是 "兵法成功" 造成 "罗马表现不好", 而非 "罗马不好" 造成 "兵法成功", 我头已经有点昏,恕不奉陪.

乱说了这么久,其实我也没有贬你的兵法理论,孙子兵法我也没资格说贬.或许我用另外4个字代替"死守不出", 就是”安全第一”

回 Romawin:

[B]如果你能把对手的防守体系完全打乱，进球那就也会很简单，就相当于饿狼所说的后卫防守失误吧。[/B]

后防失误之余,也可以说是主动创造机会, 所以如我最初所说, 界定这些东西,意义有多大呢?

欢迎光临永恒罗马论坛 (http://sempre-roma.com/bbs/)