永恒罗马论坛

标题: 未看的“色戒”与已有的言词：6克拉钻石的散射与折射 [打印本页]

作者: arg2002 时间: 2007-11-11 22:53
标题: 未看的“色戒”与已有的言词：6克拉钻石的散射与折射
未看的“色戒”与已有的言词：6克拉钻石的散射与折射

前几天，老姐回国公干，
我问：“色戒”在美国的票房如何，
回答：没人看，又说，大院线没有上映，只在小院线上映，
又问，李安的电影，哪些在美国的票房好，
回答：卧虎藏龙，还有断背山，尤其是前者，老美喜欢的不得了，
又问：老美最喜欢什么电影
回答：007与虎胆龙威，还有吸血鬼与血腥悬疑，

老姐是理工博士，对艺术之类没用的东东向来不感兴趣，但这几句回答却是斩钉截铁，毫不犹豫，就像宣布她的试验结果，

于是，先有了两个与电影无关的结论，

1，小众电影在哪里都是小众电影，大众电影在哪里都是大众电影，
2，文化的差异是一把双刃剑，既成就了李安，也早就了隔阂或者失利，

我不认为这部电影能在奥斯卡上得到什么奖项，奥斯卡是主流文化的方向标，连“低俗小说”都败给了“阿甘正传”，何况这样一部电影，尽管近年来有所松动，但这种表现手法不符合主流的清教精神，却是毫无疑问的，

电影我没有看，也不打算去看，不想看的原因，我会在后面的篇幅里写下去，这次我有一个野心，就是写一篇洋洋洒洒的文字，“色戒”这部电影只不过是一个引子而已，

以此为序。

[ 本帖最后由 arg2002 于 2007-11-11 23:35 编辑 ]

作者: fishy 时间: 2007-11-11 22:56
哈哈，期待着期待着

作者: 蛛儿 时间: 2007-11-11 23:31
这部片子MS连参评的机会都没有...

期待~

作者: 羽化若虫 时间: 2007-11-12 00:14
被定為nc-17級，肯定影響票房。

[ 本帖最后由羽化若虫于 2007-11-12 00:15 编辑 ]

作者: 王二的猪 时间: 2007-11-12 11:43
http://www.tudou.com/programs/view/jqUlLNEeEUw/

<object width="400" height="300"><param name="movie" value="http://www.tudou.com/v/jqUlLNEeEUw"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.tudou.com/v/jqUlLNEeEUw" type="application/x-shockwave-flash" width="400" height="300" allowFullScreen="true" wmode="transparent" allowScriptAccess="always"></embed></object>

色戒删掉了什么？[em03]

[ 本帖最后由王二的猪于 2007-11-12 11:45 编辑 ]

作者: Romawin 时间: 2007-11-12 12:11
大片的demo
先占位子

作者: 竹野99 时间: 2007-11-12 16:40
不是很明白，为什么卧虎藏龙、断臂山能大卖，而色戒在美国就没有票房，断臂山和卧虎藏龙也完全不属于一个类型的影片啊。如果分大类，我倒是觉得李安的喜宴、断臂山、冰风暴和色戒算是一个大类的，为什么会有如此大的票房差别。而色戒国内票房这么热门，还有专赴港观摩未删节版本，也有些出乎人意料？期待解答。
一直不太喜欢卧虎藏龙，从故事到电影细节都是如此，唯一特别或许就是开启武侠大片时代的开门之作。[em06]

作者: 芦苇叶上风 时间: 2007-11-12 18:36
看了楼主的序，很好奇用《色戒》能引出一篇什么“洋洋洒洒”的文字。
至于奥斯卡那些，不否认能在奥斯卡获奖的电影都有一定的艺术性，有些甚至是电影史上里程碑之作，但是，用奥斯卡来衡量一部作品的艺术价值显然不很适当。比如，六七十年代欧洲的人文电影，哪部得过奥斯卡青睐了？

艺术从来都是小众的东西，如果将艺术流行化世俗化也许就不能称其为真正的艺术了，换句话说，大众化的所谓“艺术”应该算打了折扣的艺术

作者: arg2002 时间: 2007-11-12 18:43
呵呵，色戒不过是个引子罢了，我是醉翁之意不在酒的说，

我从不觉得奥斯卡是有多少艺术含量的，但是我觉得精良的制作，流水线的共同努力的作品，后工业时代的许多东东也都有某种社摄人魂魄的魅力，

色戒根本不是艺术片，商业片就要制作精良，也要迎合市场，我觉得李安这次是良苦用心，却也是投机取巧，

再有，艺术虽然是小众的，但是大众的许多却是艺术的源泉，也是艺术的归宿，

作者: arg2002 时间: 2007-11-12 18:45
偶准备一鼓作气，下周日奉献给大家，一篇长长的，但也许乏味的东东[em05] [em05] [em05]

作者: 瑶公特 时间: 2007-11-12 23:01

原帖由 竹野99 于 2007-11-12 16:40 发表
不是很明白，为什么卧虎藏龙、断臂山能大卖，而色戒在美国就没有票房，断臂山和卧虎藏龙也完全不属于一个类型的影片啊。如果分大类，我倒是觉得李安的喜宴、断臂山、冰风暴和色戒算是一个大类的，为什么会有如此大的 ...

卧虎藏龙是找到了东西方的共通,即武术-舞蹈
断背山则是非常美国化的(从喜宴的尝试就可以看到苗头)
而色戒有什么呢?凭什么美国人要喜欢
我觉得李安也不至于傻到以为美国人要追捧色戒
色戒在美国是小众简直再正常不过

在票房上,李安是把宝压在国内市场的,从他耗时耗力剪两个版本就可以看出来

有一点色戒和断背山倒很相似,就是李安找到了两篇被人忽视的短篇小说,并且都诠释得挺成功,还掀起了原著热
不愧是自己写剧本出身的,李安对题材的敏感不是盖的

呵呵,最近在研究李安.也准备洋洋洒洒一番.不过是不敢搬出来献丑的.静候ARG大作[em12]

[ 本帖最后由瑶公特于 2007-11-12 23:15 编辑 ]

作者: 竹野99 时间: 2007-11-14 00:31
西方世界对东方武侠的那种神秘感的迷恋的热情从来不会减淡？谈到中国人印象只有留着长辫飞檐走壁？从引进西方大片在影院上映到如今，我们的审美也在改变着，还有多少人还疯狂迷恋着007和断箭，我们涉及的题材也在慢慢变得更加宽泛。
李安押宝国内市场？因为影迷对李安两字的痴迷？对梁朝伟的追捧？对张爱玲原作的至爱？对汤唯裸戏在媒体炒作下过分的饥渴？随阵风罢了。[em06]

作者: pippa 时间: 2007-11-14 08:38
我觉得李安拍的时候动因是发自内心的
不大可能是为了中国市场or美国市场....

作者: 瑶公特 时间: 2007-11-14 10:34
导演混到李安这个层度,自然是有资本拍自己想要的东西

不是说他为了什么市场...
但不能排除没有票房期许,毕竟每个导演都是希望自己的片子叫好又叫坐

作者: 瑶公特 时间: 2007-11-14 10:44

原帖由 竹野99 于 2007-11-14 00:31 发表
西方世界对东方武侠的那种神秘感的迷恋的热情从来不会减淡？谈到中国人印象只有留着长辫飞檐走壁？从引进西方大片在影院上映到如今，我们的审美也在改变着，还有多少人还疯狂迷恋着007和断箭，我们涉及的题材也在慢慢 ...

卧虎藏龙是第一部把江湖拍成那样的
在这之前有哪一部能与之媲美?

我认为仅仅解释为东方武侠也是不准确的,李慕白就和以往风靡西方的李小龙的角色完全不同..
玉娇龙事实上完全是一个放在古代背景的现代主义的角色,试想,这样的女孩如果放在现代社会甚至放在西方也并不突兀
李安要表达的不仅仅是过去的东西\东方的东西

第一遍看卧虎藏龙偶也不喜欢,以上是第二遍感觉出来的
<卧>的视野其实更大,绝非东方\武侠,
这是后来的黄金甲夜宴难以企及

PS:色戒的动机倒不是影迷对张小说的至爱,相反,偶觉得是李安对张原著的至爱,至少,偶觉得他拍出他想要的张爱玲

[ 本帖最后由瑶公特于 2007-11-14 10:47 编辑 ]

作者: yumin65432 时间: 2007-11-17 04:29
李安还是有自己的东西。不管别人怎么评论吧。
我看过书和电影，。选演员也很重要！

PS：天涯中的热论：从中的一个侧面
http://www.tianya.cn/new/publicf ... dWriter=0&key=0

作者: 竹野99 时间: 2007-11-17 12:16

原帖由 瑶公特 于 2007-11-14 10:44 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&pid=488797&ptid=19125" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif" border=0></A> 卧虎藏龙是第一部把江湖拍成那样的在这之前有哪一部能与之媲美? 我认为仅仅解释为东方武侠也是不准确的,李慕白就和以往风靡西方的李小龙的角色完全不同.. 玉娇龙事实上完全是一个放在古代背景的现代主义的 ...

恩，我也比较同意对卧虎藏龙的定位，确实是引领一个武侠风，一个新纪元的片子。但对诸多此类影片。我自己最喜欢的一直是英雄，因为场景大了，故事大了，去纵观全局很不容易用电影的语言去掌握分寸，在有限时间，引人入胜很难做到，但英雄的构思就很有意思，很取巧的一种方式，片中的几处场景的颜色确实也令人难忘，这和张艺谋自身对这部影片定位准确有很大关系，别的武侠大片，则看了不再有什么让人印象深刻的地方了<IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/smilies/default/em06.gif" border=0 smilieid="35">

作者: 瑶公特 时间: 2007-11-25 10:39
LZ的正文..

作者: arg2002 时间: 2007-11-25 22:29
实在抱歉，最近为稻粮谋，惶惶不可终日，搞得文章都没写下去，且把提纲列出来，我已经写了一部分，

一，刺客
二，张爱玲，文学与女人的命运
三，性的疆界：从SM说起
四，大时代的悲歌一曲
五，勘破：坚定或者从容

刺客是一个古老的职业
――古龙

作者: 诺亚 时间: 2007-11-26 11:39
说去澳门看的结果到了澳门就只看到赌场...

作者: CurvaSud 时间: 2007-12-25 16:19

原帖由 pippa 于 2007-11-14 08:38 发表
我觉得李安拍的时候动因是发自内心的
不大可能是为了中国市场or美国市场....

P发自内心，他想法肯定多着呐，不为利即为名

作者: CurvaSud 时间: 2007-12-25 16:39

原帖由 瑶公特 于 2007-11-14 10:34 发表
导演混到李安这个层度,自然是有资本拍自己想要的东西

不是说他为了什么市场...
但不能排除没有票房期许,毕竟每个导演都是希望自己的片子叫好又叫坐

混到这个层度，自然有资本拍自己想要的东西
只是不知他是否清楚自己到底想要什么

欢迎光临永恒罗马论坛 (http://sempre-roma.com/bbs/)